Legacy-süsteemide päästmine — ilma täieliku ümberkirjutuseta

Kusagil Euroopas kirjutab üks CIO praegu alla 2 miljoni euro suurusele süsteemi ümberkirjutamisele — probleemi lahenduseks, mida oleks saanud fikseerida 200 000 euro ja kuue nädala tööga.

See ei ole hüpoteetiline näide. See juhtub igal nädalal ettevõtte IT-maailmas. See on peaaegu rituaalne: projekt jääb toppama, süsteem hakkab tõrkuma ja keegi ütleb need maagilised sõnad — „Me peame kõik uuesti üles ehitama.“
Kolm kuud, tosin PowerPointi ja hunnik konsultante hiljem seisab ettevõte pooliku süsteemi ja uue tehnilise võlakoormaga.

Üks Redditi postitus võttis selle täpselt kokku:

„Pärast uue hüperkonvergeeritud infrastruktuuri paigaldamist… võtsime ühendust tarnija tugitiimiga ja pärast kolme nädalat edasi-tagasi… taastas insener meie klastri umbes kahe tunniga.“

Kaks tundi. Pärast kolme nädalat paanikat.
See on erinevus kavalerii ootamise ja ühe kogenud inseneri vahel, kellel on õige mutrivõti.

“Uus” ei tähenda automaatselt “parem”

Meie, Kaunas High Tech Clusteris, oleme seda filmi varem näinud.
Üks suur jaekett tuli meie juurde oma e-kaubanduse platvormiga, mida nende eelmine partner oli kuulutanud “liiga vanaks, et seda puutuda”. Nende plaan: 1,2 miljoni euro suurune ümberkirjutus üheksa kuu jooksul.

Meie pakkusime midagi muud.
Moodne API-kiht olemasoleva süsteemi peale. Mõne kõige kitsaskoha sihipärane refaktoreerimine. 90% koodist jäi alles.
Kuus nädalat hiljem töötles ettevõte rekordmahus tellimusi — ilma eelarvet läbi põletamata.

Ebamugav tõde?
Enamik “pärand”-süsteeme ei ole surnud. Neid lihtsalt ei mõisteta õigesti.

Miks ettevõtted ümberkirjutuse lõksu langevad

Suured IT-teenusepakkujad müüvad kindlustunnet. Uus süsteem tundub nagu värske algus, mahud on kergesti defineeritavad ja arved on ilusad ja suured.
Aga selle “strateegilise transformatsiooni” läikiva pinna all peitub see, mida Gartner nimetab information overload paralysis — meeskonnad, kes upuvad dokumentatsiooni, koosolekutesse ja protsessidesse, ilma et midagi tegelikult liiguks edasi.

Uuringud näitavad, et 86% B2B ostjatest on juba esimesel päeval nimekiri eelistatud tarnijatest, ja 92% ostab just neilt. Kui sa oled kord selles nimekirjas, on ümberkirjutust lihtne maha müüa. Keegi ei taha olla see konsultant, kes ütleb: „Tegelikult võiks me lihtsalt selle parandada.“

Ka ostjad ise ei ole süütud. Keskmises IT-projektis on 17 otsustajat — alates IT-juhist kuni finantsjuhini. Mitte keegi ei taha olla see, kes soovitab “odavamat” lahendust. Nii valitakse kallim ja riskantsem tee.

Nutikam moderniseerimise strateegia

Kui me aitame ettevõtetel vanu süsteeme päästa, ei alusta me koodist. Me alustame küsimustest.

1. Mis tegelikult on katki?
Sageli on probleemid integratsioonides, mitte arhitektuuris. Lihtne sõltuvuste analüüs näitab tavaliselt, et 80% töötab hästi — ülejäänud 20% tekitab müra.

2. Kas me saame süsteemi “ümbristada ja laiendada” selle asemel, et see maha lammutada?
Ehita API-kiht, uuenda andmevoogusid või muuda front-end modulaarseks — nii saad süsteemi kaasajastada ilma nullist alustamata. Evolutsioon, mitte revolutsioon.

3. Kes tegelikult võidab täieliku ümberkirjutuse puhul kõige rohkem?
Kui vastus on teenusepakkuja, mitte ettevõte, siis tead juba vastust.

Mis tegelikult töötab

Kaunas High Tech Clusteris töötame ettevõtetega, kes tahavad tulemusi, mitte aruandeid.
Alates e-kaubanduse platvormidest kuni tootmissüsteemideni aitame meeskondadel oma süsteemide eluiga pikendada — mitte kõike uuesti kirjutades, vaid olemasolevat targemaks muutes.

Tõde, mida vähesed julgevad valjult öelda:
Kõige kaasaegsem, mida saad teha, on sageli päästa see, mis sul juba olemas on.

Lõpeta usaldamine suurte nimede vastu.
Alusta tõeliste probleemide lahendamisest.